Изображение человека никто не может использовать без его согласия, только если он не снимался за деньги (фотографа) или если это не делается для общественной пользы.
Поддерживаю. Это действительно так. _________________ Кто-кто в антресольке живет?
Услугами пользовались,читайте внимательно.
Сами фотографируем,нет проблем.
Вся работа по сессии занимает не больше 30 минут,при количестве животных от 10 голов.
Если мне понадобятся фотографии такого склада как у вышеописанного дельца,я приобрету все необходимые приборы и уверяю,фотографии будут не хуже.
Тем не менее,на проффессионализм не претендую.
В моем посте акцент на трактовку о ХУДОЖЕСТВЕННОЙ съемке и о всем с этим вытекаюшем.
Ну, если у вас есть достаточно и денег, что бы купить всю аппаратуру ради собственного удовольствия и при этом есть много свободного времени, что бы научиться правильно всем этим пользоваться, да еще и талант, то вы просто счастливый человек, я вам искренне завидую и желаю успеха. _________________ Никогда не говори "никогда"
Если он думает что ему будут платить за использование изображений своих животных,то это полное заблуждение при такой работе.
Согласно ЗАКОНУ РФ ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ обязаны! (кроме оговорённых случаев)
avati писал(а):
Фотограф Синицын нормальный,подход профессиональный,но работы средние,если не ниже,это факт.
Никакого художественного характера нет и в помине.
Если бы он заранее предлагал высокохудожественные работы с использованием различных атрибутов,вариантов съемок не только на фоне и другие художественные наполняющие,то это реально,а так это просто кто-то подсказал направление человеку,а суть не того направления. ... В этих снимках нет художественной составляющей!
А закон говорит обратное:
Цитата:
Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.
avati писал(а):
Авторское право..... Интересно,а если я делаю фотографии на паспорт и фотограф будет потом их использовать в своих целях? Это тоже подпадает под право? А если я заказываю съемку своего жилья для своих разных целей,дизайн,расположение комнат,сейфа и так далее?
Да, avati, подпадает!
А разве Вы никогда не видели у фотографов стендика с, по их мнению, лучшими фотографиями, на которых изображены разные люди?
Опять же, здесь вопрос не о том, что ПОТЕНЦИАЛЬНО разрешено, В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ захочет АВТОР!
avati писал(а):
Трактовка не верная или повернута к себе,а не к тому кто дает работу и оплачивает.
К сожалению, ТАК говорит закон. А вот чьи интересы защищает закон - однозначно видно. К сожалению, не "моделей" и их хозяев (коим и я являюсь)
avati писал(а):
На просьбу не ставить лого,нормального ответа не получено,только блокировка на счет каких-то прав.
Опять же, они действую в соответствии с законом, avati! И то, что Вы называете лого, может быть, увы, любым
Единственно, как и любой закон, Закон об авторском праве вё-таки содержит один подводный камень для АВТОРОВ (то бишь фотографов)
В нескольких страницах Закона затерян один абзац, с которым и можем мы, хозяева животных, за фотографирование которых заплачены АВТОРУ деньги, поиграть :
Раздел II. АВТОРСКОЕ ПРАВО, Статья 16. Имущественные права
Если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.
Однако,
Цитата:
Право на распространение экземпляров произведения путем сдачи их в прокат принадлежит автору независимо от права собственности на эти экземпляры.
Изображение человека никто не может использовать без его согласия, только если он не снимался за деньги (фотографа) или если это не делается для общественной пользы. А фото животно рассматривается как фото придмета принадлежащего вам.
То есть, собственность моя, соответственно и ее фото тоже моё?
Нет, если кто-то снимает ваш дом или вашу машину, то фото все равно не ваши. _________________ Никогда не говори "никогда"
Изображение человека никто не может использовать без его согласия, только если он не снимался за деньги (фотографа) или если это не делается для общественной пользы.
Не соглашусь, и этому масса примеров... самый яркий - папарацци.
Позитифф (хоть и офф) про "папарацци":
Моя мама с 3-х летней мну гуляла на улице. К ней подошел пожилой мужчина с фотоаппаратом и попросил почтовый адрес, объяснил, что фотографировал нас и хочет прислать фотографии. Фотограф был из другого города, фотографий прислал кучу, за свой счет! Вот такие люди бывают!
ПыСы: Фотографии очень удачные, до сих пор на них любуюсь. И мама у меня красивая!
ПыПыСы: А что он с этими фотографиями делал - фиг его знает, это и не интересовало никого... _________________ Лучше помалкивать и казаться дураком, чем открыть рот и окончательно развеять сомнения. М.Твен
"МАКООСОВА и СИНИЦИН - решите ваши недомолвки в пользу заводчиков!!!!"
Да, узнаю стиль Гаваны - прийти, разораться, обо**ать всех и вся, а потом подтирать за собой посты.
На месте Синицыных, я бы в суд подала "за нанесение морального и материального ущерба", только вот не знаю, есть ли в России такой закон. _________________ Мяу
A home without a cat is only a house
Ну, если у вас есть достаточно и денег, что бы купить всю аппаратуру ради собственного удовольствия и при этом есть много свободного времени, что бы научиться правильно всем этим пользоваться, да еще и талант, то вы просто счастливый человек, я вам искренне завидую и желаю успеха.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах