Добавлено: 06 Май, Сб, 2006 20:29 Заголовок сообщения:
Pudgik писал(а):
Господа, в отнощшении детей разделяют обычно абьюз (если за ноги - и об стену) и неглект (если ушел на пару суток на б**ки, а оно чего-то взяло и сдохло).
В данном случае - типичный неглект. Как минимум.
Что это ? _________________ Гениальность - это серия предсказуемых элементов поведения, которая может
быть разбита на составляющие части, способные быть смоделированными .
Добавлено: 06 Май, Сб, 2006 20:36 Заголовок сообщения:
Айс Ти писал(а):
Цитата:
Свидетели есть,что немаловажно
Ели абстрагироваться - свидетели чего?
На даче Егоровой - нашли метрвую собаку Егровой..
И? какие из этого выводы?
Которая, судя по состоянию вольера, содержалась в условиях, которые можно квалифицировать как жестокое обращение с животным, приведшее к его смерти.
Или не так, господин Адвокат? Я все же не законник...
Добавлено: 06 Май, Сб, 2006 20:44 Заголовок сообщения:
Tomcat писал(а):
Да,при чём здесь мой пост и Украина и Израиль,ни то ни другое ко мне отношение не имеет.
А Адвокат просто неровно к Израилю дышит,как я заметила.
Если Вам,Адвокат,будет легче от этого - то я - гражданка России тоже,как и многие русскоязычные граждане Израиля.
А эмоции у всех нормальных людей на определенные вещи совпадают независимо от национальной принадлежности или места жительства.
Далее на ваши посты постараюсь не реагировать
Зарегистрирован: 06.05.2006 Сообщения: 12 Откуда: UK
Добавлено: 06 Май, Сб, 2006 20:44 Заголовок сообщения:
Айс Ти писал(а):
Цитата:
Свидетели есть,что немаловажно
Ели абстрагироваться - свидетели чего?
На даче Егоровой - нашли метрвую собаку Егровой..
И? какие из этого выводы?
свидетели того,что нашли мёртвую собаку на даче Егоровой,свидетели-соседи,что собаки были брошены на даче на произвол судьбы, свидетели,кто забрал вторую собаку в истощённом виде. вы забываете, что Егорова сама не отрицает факт гибели собаки от голода и валит всё на сына.Выводы одни,это б были улики ,если б дейсвовал закон о животных,в какой раз повторюсь.
Добавлено: 06 Май, Сб, 2006 20:44 Заголовок сообщения:
RMystic
Цитата:
Ну вы опять всех под одну гребенку не гребите. Любой может приехать и посмотреть, и каждое животное по первому требованию может быть показано заводчику.
А я и не гребу... Возьмите себе ещё парочку собак, крокодила в ванну запустите .... тогда и посмотрим.
Не надо путать причину и следствие....... Собака сдохла и причина в том что она была у хозяина не единственная. _________________ Улыбайтесь - это раздражает.
Зарегистрирован: 19.08.2004 Сообщения: 2447 Откуда: МО, г. Щербинка
Добавлено: 06 Май, Сб, 2006 20:45 Заголовок сообщения:
Адвокат писал(а):
Кто тот грамотный специалист , который будет допрашивать кого-то ?Назовите его должность. Ответьте мне пожалуйста, чем отличается допрос от объяснения, кого и когда можно допрашивать?Ну прочитайте сначала ВСЮ тему, следователь Вы наш. Или тоже, за компашку заклеймить?
Адвокат, даже не буду прикидываться, что нижеследующее написала я - это Вам от моего мужа. К тому же если Керл придет в голову в очередной раз уплющить меня за длинный постинг, пусть ругает того, кого надо!
Адвокат сознательно пытается применить в данной ситуации знакомые ему правовые нормы и механизмы их реализации. Другие кошкозаводчики возмущаются: "Не хотим право, хотим по совести!". Откуда взялась такая дистанция? Почему игнорируются требования права к соблюдению судебных и следственных процедур, не приемлются стандарные механизмы реализации правовых норм?
И ведь действительно, заводчиков волнуют не денежные санкции, не статья УК, а запрет на разведение породистых животных. Многих, если не всех, устроил бы запрет на участие в выставках и регистрацию питомника. Но такой запрет не прописан ни в одном законе!
Большинство российских кошкозаводчиков обращается к законам РФ в исключительных случаях; во всяком случае, мне неизвестно о ни об одной судебной тяжбе. В отношениях с государством кошкопричастные персоны всячески избегают правового регулирования. Наконец, нормы, заложенные в уставах несметного множества ассоциаций и клубов, также нередко обходятся и даже прямо нарушаются - причем их соблюдение ни в коей мере не зависит от государственных институтов права. Дело, очевидно, именно в дефиците правового регулирования среды кошкозаводчиков. И я не думаю, что государство этим дефицитом хоть как-то озаботится. Следовательно, проблему придется решать только нам.
На сегодня мы имеем в правовом отношении "дикий Запад". Нормы и механизмы права в данной среде только начинают складываться, вырастать из этики и морали кошкозаводчиков. Как дополнение к обычному праву. На сегодня мы имеем только своеобразных "шерифов", и то далеко не везде.
Как в идеале должна была бы выглядеть ситуация? Например:
1. Заводчик собаки обратился к общественности.
2. Общественность сообщает ему координаты клуба, в котором состоит Егорова.
3. Заводчик собаки представляет туда фотографии с комментариями.
4. Президент клуба хватается за голову, издает приказы о приостановке членства Егоровых в клубе до полного выяснения ситуации. Типовой договор между ассоциацией и устроителем выставки содержит прямой запрет на участие лиц с приостановленным членством в любом функционирующем клубе данной ассоциации.
5. Керл требует вернуть ей курлят и кунят, ссылаясь на пункт договора, обязывающий Егорову при любой передаче прав собственности на котят уведомлять об этом заводчика.
6. Керл обводит маркером пункт того же договора, гласящий: "Соблюдать общепринятые нормы содержания домашнего котенка (санитарные, климатические и т.п.) в той мере, в которой они не противоречат иным условиям договора", пляшет с ним качучу перед веб-камерой и требует подтверждения его исполнения.
Но у нас нет правовых механизмов, договоров и соответствующих им отношений, которые связывают воедино все перечисленные пункты. А решать подобные ситуации как-то надо. На упомянутом "диком Западе" точность соблюдения процедур обвинения и сбора доказательств никто не оценит. Способные на это люди родятся парой столетий позже.
P.S. Адвокат не понимает, что все истерики и биения пяткой в грудь замещают собой обязательства договоров и механизмов их реализации. Если не может договор и суд - сможет визг и вопль! _________________ "Злая пуля, учи меня жить
Добрый камень, учи меня плавать"
Добавлено: 06 Май, Сб, 2006 20:46 Заголовок сообщения:
Tomcat писал(а):
Да,при чём здесь мой пост и Украина и Израиль,ни то ни другое ко мне отношение не имеет.Поясняю, опытный следователь допросит так, что и сам всё выложишь.Если б на даче обнаружили труп человека неделю назад, что тоже поздно б было возбуждать дело.? Дело в том ,что в России не действуют законы о защите животных,вот в чём дело.
Даже не хочу вступать с Вами в дискуссию.
У вас зато законы очень хорошо защищают наших "политических" беженцев с руками в человеческой крови по локоть _________________ Бизнес, даже кошачий, делится на два этапа.
Первый-понты.
Второй-кранты.
Я за личное подсобное хозяйство.
Добавлено: 06 Май, Сб, 2006 20:48 Заголовок сообщения:
Abrakadabra писал(а):
Pudgik писал(а):
Господа, в отнощшении детей разделяют обычно абьюз (если за ноги - и об стену) и неглект (если ушел на пару суток на б**ки, а оно чего-то взяло и сдохло).
В данном случае - типичный неглект. Как минимум.
Это вы об чОм ? И по-каковски ?
У нас тут о грустном
О том, что жанную классификацию можно легко применить и к зверушкам. В неглекте хозяйка призналась. Неглект = ненадлежащее содержание.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах